La réforme de l'orthographe

Respect.

J'étais plutôt favorable à cette réforme orthographique mais j'ai quand même trouvé quelques arguments qui m'ont fait douter.

Premièrement, l'avis de l'académie française:

L'idée que la langue évolue avec le temps naturellement me semble pus que légitime. L'ensemble des usagers d'une langue la font évoluer.
Hélène évoque aussi l'ancienneté de cette réfome et qu'au lieu de faciliter l'apprentissage avec quelques simplifications datant de 1990 il vaut mieux "revoir totalement notre système éducatif".

Deuxièmement, je ne suis pas totalement d'accord avec la vidéo qui dit (autour de 12 minutes) que les gens se foutent de l'étymologie et de la richesse de la langue. Tout d'abord, l'étymologie est un domaien intéressant qui se perdra peut-être si on cache de plus en plus son existence en simplifiant l'orthographe. De plus l'étymologie, les associations de mots, l'orthographe peuvent aider des personnes à apprendre et comprendre une langue (pour les étrangers notamment). Voir le lien entre "ration" et "raison" aide à comprendre le sens des mots, leur lien, et ceux qui en découle (raisonnement, rationnel). Donc non tout le monde ne se fout pas de l'étymologie et ça peut même être plutôt pratique.

Enfin, je finirai sur cette question:
"La réforme veut essayer de coler l'écrit à l'oral. Cependant, aujourd'hui l'écrit est un moyen d'expression aussi présent que l'oral (grâce à internet et tous ces trucs). Pourquoi donc l'oral servirait de référence absolut d'une langue ? Est-ce qu'un jour on adaptera notre langage selon notre écrit ? ". Un commentaire de la vidéo défend d'ailleurs ce point de vue.

Voili voilou