|
|
Post by jujudelabeda on Feb 23, 2016 22:57:15 GMT 1
Je crée ce post en réponse au début de conversation au sujet des affiches de prévention " comment réagir en cas d'attentat terroriste".
Alors oui, quand j'ai vu ces affiches je ne me suis pas dit : " c'est une bonne initiative". Peut être à tord, peut être pas.
Première question : Pourquoi faire ces affiches ? Quel besoin ?
Ce type de démarche s'ancre pour moi dans un discours politique qu'a décidé d'entamer François Hollande à la suite des attentats avec des phrases comme " c'est un acte de guerre " . On installe un climat de peur qui n'est ni justifié, ni inévitable. Le "terrorisme" c'est l'emploi de la terreur à des fins politiques. Et ici, c'est le gouvernement qui fait du terrorisme, qui instrumentalise la peur. Alors, à quelles fins ?
Faire une affiche omniprésente s'installant dans le décor parisien, et français plus largement, ça revient pour moi à donner une place importante à quelque chose qui ne le mérite pas. As tu peur des attentats en te levant le matin ? non. As tu peur des attentats en rentrant dans le métro face à une affiche pareil ? oui.
Y a t-il un risque raisonnable d'attentats ? Je ne sais pas, mais je crois pas que ces affiches auront un impact plus bénéfique que négatif avec la peur ambiante qu'elles engrangent.
A qui sert cette peur ? Pourquoi la peur est si souvent mise en avant dans notre société ?
Le discours sur l’insécurité s'est développé au sein de politique libérale, dans lesquelles l'état doit assumer un rôle faible dans l'économie pour laisser plus de place au "libre marché", à la libre concurrence. Pour contre balancer cet effacement, on a vu apparaître un nouveau rôle, dans la répression de la "peur urbaine" et le maintien des troubles sociaux.
Le combat de l'état est donc déplacé, déguisé.
Mais quel intérêt ?
Le premier intérêt, c'est la mobilisation. Dans notre société individualiste, libérale et désabusée, la quête de sécurité est une des seules raison qui rassemble (ou du moins en apparence). On mobilise l’électorat.
La deuxième raison c'est l'affaiblissement par la rupture sociale du peuple français. On crée de l'angoisse, on dénonce à droite, à gauche... on vit dans un climat de méfiance. On perd l'unité.
Enfin on crée un monstre à abattre, manipulable. Et cette nouvelle bête noir va permettre de justifier bien des faux pas : baisse des moyens sociaux, affaiblissement de la constitution, déstructuration du code du travail, droit de surveillance...
Si le but ultime de l'état c'est de protéger mamie des voleurs, pourquoi ne pas mettre tous les cas suspects en prison d'avance ?
Par contre si le but ultime de l'état c'est d'éviter que quelqu'un aie besoin de voler, le combat est différent. Et là se trouve une nuance très importante, on cible l'insécurité ressenti, l'insécurité égoïste et irrationnelle.
De la même façon ces affiches préparent à une conséquences sur toi, l'individus victime.
Dans ce type de démarche, l’état diminuera donc ses politiques sociales et il accentuera la répression pour faire taire et pour aplanir le climat social, guidé par un désengagement économique.
Moins de place pour la culture, pour l’éducation, pour la recherche, pour l’art, et plus de place pour la police, pour la pénalisation, et pour la privatisation.
Alors ces affiches ne sont pas inutiles, mais elles sont déplacées et cachent une réalité bien plus complexe.
Ce qu’il faut bien dire, c’est que ce discours sur l’insécurité masque d'autres enjeux en s'appuyant sur la passion politique qu’est la peur. Les Français satisfaits pourrons retourner s’occuper de leurs petites affaires, encadrés par une force sécuritaire les protégeant de la violence des autres, et surtout d’eux-mêmes.
Et pendant que l'état fait la guerre à l'insécurité urbaine, il détruit les institutions en place pour nous protéger de l'insécurité sociale, salariale, politique...
Voilà un article un peu brouillon rassemblant beaucoup d'idées un peu mélangées. J'essaierai d'organiser ça un peu mieux, mais je voulais surtout dire ce qui me gène dans la démarche générale de lutte contre l'insécurité
|
|
|
|
Post by Quentin de Zocks 1er on Feb 25, 2016 23:51:32 GMT 1
Chère respectueuse jujudelabeda , Ton message fait écho à la discussion envenimée que nous eûmes il y a quelques jours de cela sur ce même forum: danslerespect.boards.net/thread/9/pens-de-68?page=1&scrollTo=35En l'occurrence nous discutions des sujets abordés par Usul2000 dans sa dernière chronique sur la pensée de 68 ("Mes chers comptemporains") et sur l'apparition de Valls à l'assemblée. Ces propos, de mon point de vue, basiques et dangereux mettent en avant la sécurité au profit de la réflexion. Je te sens troublée et touchée par les actions du gouvernement français et ton propos ne fait que très peu de concession. Je suis moi même d'accord sur beaucoup de points mais je voudrais en préciser certains. En ce qui concerne le concept, en mon sens absurde, d'action/réaction violente comme souhaitée par une certaine élite, j'ai déjà tenté de l'aborder dans le post avec G et gulard . Je remets tout de même l'image à la base de ton post:  A mon avis, ces affiches du métro parisien sont néfastes pour plusieurs raisons: - Elles créent un climat de tension et monopolise l'attention ce qui n'aide en rien voire accentue les problèmes du quotidien, renforce une xénophobie latente et fait persévérer les personnes qui y sont confrontées dans un climat de morosité générale.
- De plus, elles sont inutiles dans la lutte contre le terrorisme, car soit nous ne sommes pas sur les lieux et nous ne pouvons pas agir, soit nous en sommes les victimes et les activistes du genre préviennent rarement avant de se mettre à l'action donc nous allons simplement payer le prix fort, soit nous assistons aux événements et dans ce cas personne ne peut vraiment être préparé à l'avance (à moins d'y être confronté tous les jours) et nous oscillerons entre peur panique et confusion.
- Et dernièrement les conseils promulgués par cette affiche sont risibles et de bon sens donc parfaitement inutiles.
Sinon tu parles d'intérêts, personnels ou de caste, je pense en effet qu'ils interviennent dans les choix faits ces derniers mois. Tout d'abord tu pars du postulat suivant: Le discours sur l’insécurité s'est développé au sein de politique libérale, dans lesquelles l'état doit assumer un rôle faible dans l'économie pour laisser plus de place au "libre marché", à la libre concurrence. Pour contre balancer cet effacement, on a vu apparaître un nouveau rôle, dans la répression de la "peur urbaine" et le maintien des troubles sociaux. Je serais tout de même moins tranché et beaucoup de concepts sont manipulés dans cette phrase sans réel lien logique direct et surtout peu d'explications. Donc je pense que bien que l'économie soit intrinsèquement lié aujourd'hui au politique il faudrait détaillé davantage. Le premier intérêt, c'est la mobilisation. Dans notre société individualiste, libérale et désabusée, la quête de sécurité est une des seules raison qui rassemble (ou du moins en apparence). On mobilise l’électorat. Ceci me semble une raison valable lorsque la côte de popularité des élus (ce qu'on dirait plus adapté au starsystem et pas au politique mais passons...) baisse. En effet les problèmes sociaux s'accentuent sans réponse apparente ni projet économique et politique clair et surtout logique et réfléchi. Il est alors de bon ton d'opter vers une réponse de droite extrémiste, c'était d'ailleurs le plan de Sarko, de voler les électeurs du FN, qui apporte un petit paquet tout fait de résolutions faciles à comprendre. Et qui dans tous les cas n'auront jamais vraiment à être justifiés puisque si mis en places d'autres prendront le relais (car forcément tout empirera) pour expliquer l'échec des mesures initiales et qui, tel le serpent qui se suce lui même (qui se mord la queue), donnera crédit à des mesures encore plus violentes (en mode bande de Gaza grossièrement). Stratégie de Sarko: www.atlantico.fr/decryptage/charmer-extreme-droite-strategie-terre-brulee-pourrait-faire-triompher-nicolas-sarkozy-jerome-fourquet-2272236.htmlLa deuxième raison c'est l'affaiblissement par la rupture sociale du peuple français. On crée de l'angoisse, on dénonce à droite, à gauche... on vit dans un climat de méfiance. On perd l'unité. Enfin on crée un monstre à abattre, manipulable. Et cette nouvelle bête noir va permettre de justifier bien des faux pas : baisse des moyens sociaux, affaiblissement de la constitution, déstructuration du code du travail, droit de surveillance... Si le but ultime de l'état c'est de protéger mamie des voleurs, pourquoi ne pas mettre tous les cas suspects en prison d'avance ? Tout d'abord le but de l'état n'est clairement pas "de protéger mamie des voleur" car sinon il ne resterait plus grand monde à la tête du gouvernement (#Guéant). En revanche cette bête noire dont tu utilises la métaphore je ne sais pas jusqu'à quelle étendue son image reste valable et je te trouve un peu forte à ce sujet. Car je pense qu'il subsiste une certaine sincérité dans la quête vengeresse des élites, et dans tous les cas il est important de rendre la justice tant qu'on le peut et poursuivre les initiateurs d'un tel événement. Un état d'urgence temporaire de courte durée est probablement une bonne idée à mon sens. En revanche prolonger ces mesures c'est très clairement dérangeant et cela intervient dans cette lente tendance vers la disparition/transfert du pouvoir judiciaire et de contrôle des juges vers l'exécutif (Préfets, police,...) ce qui ne peut qu’entraîner la dégradation et la négation de nos droits. Effets et justification de l'état d'urgence : www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-etat-urgence-qui-dure-se-revelera-vite-piege-politique-redoutable-michel-guenaire-olivier-rouquan-eric-verhaeghe-2472695.htmlAprès, et cela rejoint le premier point, c'est de bonne augure de détourner l'attention du public en le redirigeant vers les sombres hospices de la sécurité tout en gagnant en popularité. C'est d'ailleurs amusant de se rendre compte que beaucoup de décisions économiques importantes sont prises durant les congés scolaires/vacances de Noël. Il y a un article intéressant dans la dernière édition du monde diplomatique intitulé "la stratégie de l'émotion" que je vous invite à lire: Monde diplomatique : drive.google.com/file/d/1MdA1Y78ZtE6F5DtVIeD5tePP70Dw6xcr3n9zEU-lNxxss-prUWNdemCPWwlUM8P2gaWsIrKehA0Hx73m/view?usp=sharingPar contre si le but ultime de l'état c'est d'éviter que quelqu'un aie besoin de voler, le combat est différent. Et là se trouve une nuance très importante, on cible l'insécurité ressenti, l'insécurité égoïste et irrationnelle. De la même façon ces affiches préparent à une conséquences sur toi, l'individus victime. Dans ce type de démarche, l’état diminuera donc ses politiques sociales et il accentuera la répression pour faire taire et pour aplanir le climat social, guidé par un désengagement économique. Moins de place pour la culture, pour l’éducation, pour la recherche, pour l’art, et plus de place pour la police, pour la pénalisation, et pour la privatisation. Là encore je te trouve particulièrement violente mais par forcément toujours argumentée. Je ne comprends pas bien le sens de la première phrase malheureusement et je ne suis pas complètement d'accord avec la suite. En effet des coupures budgétaires motivées par la sécurité sont parfaitement valables et tout comme pour ton point précédent cela permet d'avoir une main mise bien plus forte et surtout justifiée quand dans le cas opposée (#George Orwell). Mais j'ai l'impression que les masses (absolument pas péjoratif j'en fais parti) sont tout de même assez conscientes de cet affolement sécuritaire et on ne peut réduire indéfiniment le budget des institutions même en cas de crise "identitaire et terroriste" car s'il n'y a plus d'école, même avec vingt cars de CRS, les gens se manifesteront d'une façon ou l'autre. Même si c'est lié, je pense que la principale raison des coupures budgétaires, pour la justifier dans l'idéologie dominante, vient de la crise financière (qui au final depuis l'existence du capitalisme libéral post années 70 est constante) et c'est ce que j'entends tous les matins sur France Inter. D'autant plus que la sécurité physique (pas juste de l'espionnage/renseignement ou du législatif) coûte cher, très cher. Voilà en ce qui me concerne et bien que j'ai essayé d'apporter des nuances je reste profondément d'accord avec toi. Love, Q. |
|
G
New Member
19 posts
|
Post by G on Feb 28, 2016 16:59:47 GMT 1
De plus, elles sont inutiles dans la lutte contre le terrorisme, car soit nous ne sommes pas sur les lieux et nous ne pouvons pas agir, soit nous en sommes les victimes et les activistes du genre préviennent rarement avant de se mettre à l'action donc nous allons simplement payer le prix fort, soit nous assistons aux événements et dans ce cas personne ne peut vraiment être préparé à l'avance (à moins d'y être confronté tous les jours) et nous oscillerons entre peur panique et confusion. Et dernièrement les conseils promulgués par cette affiche sont risibles et de bon sens donc parfaitement inutiles. Le but de ces affiches n'est pas de lutter contre le terrorisme mais de limiter les conséquence d'un hypothétique (mais probable ?) acte terroriste. Bien sûr que personne ne peut être vrament préparé à ce genre d'évènement (#ortografe) mais il vaut mieux être un peu préparé que pas du tout. Si cela peut sauver ne serait-ce qu'une personne, pour moi, ça vaut le coup. Et même si les conseils peuvent être risibles, le fait de les voir écrits sur une affiche permet aux personnes qui l'ont lue de s'en rappeler plus facilement et de moins céder à la panique en se raccrochant à ces petits pictogrammes stupides dans des situations de stress extrême. Je ne critique pas le reste de votre débat politique qui s'entend tout à fait. Mais si on se centre uniquement sur la présence d'affiches, leur inutilité n'est pas aussi évidente pour moi. G_ |
|
|
|
Post by Quentin de Zocks 1er on Mar 2, 2016 18:51:07 GMT 1
Cher respectable G, Je te trouve bien compatissant avec les décisions et discours du pouvoir en place #avocatdudiable. Cela ne sert à rien et je continue de le penser car quelle serait une autre réaction possible que la fuite voire le contact avec les forces de l'ordre dans ce genre de situation ? Personne ne va se dire : "tient je vais rester là pour discuter un peu et essayer de changer leur vision du monde, et d'ailleurs je vais ramener une classe de CE2 pour les sensibiliser à l'importance du dialogue " Dans tous les cas et cela se vérifie à chaque incendie, explosion, etc ... Les gens je pense ne sont pas tellement et heureusement préparés et tentent de fuir en courant dans réelle réflexion. Ils oublient bien vite les bons conseils de tonton Valls indiqués sur les affiches. Je ne vois pas meme si quelquun se raccroche à ces fameux pictogrammes, ce que cela va changer pour elle. Dans un climat d'attaque quotidienne les choses seraient différentes. On peut penser par exemple aux conseils donnés a la population pendant la guerre lors des bombardements. Mais encore une fois dans ce cas c'est attendu meme si le délai est court et il y a un temps de battement possible pour retrouver sa raison mais dans une attaque terroriste, c'est radicalement différent. Donc au mieux ces affiches sont inefficaces au pire elles entretiennent et justifient ce climat de peur et les décisions qui en découle à mon avis. Respect. Q. |
|
|
|
Post by gulard on Mar 3, 2016 16:52:33 GMT 1
<abbr>Pour répondre au message initial avec respect : il est assez certain que la volonté de disséminer la peur dans la société prédomine dans la décision de coller ces affiches.
Concernant leur inutilité je ne sais pas trop quoi en penser... Ca a bien sûr l'air du bon sens et donc inutile à rappeler mais je suis un peu ignorant sur les mécanismes psy de l'humain dans des situations d'urgence. On peut imaginer que face à une situation de stress, avoir un protocole bien connu en tête aide à prendre des décisions plus rapidement (je ne sais pas si il y a des études là dessus). Il me semble avoir lu (vu ?) qu'au Japon la simulation de séismes a des résultats sur le nombre de victime (source ?), donc ça montrerait que le fait d'avoir appris à réagir à une situation de stress améliore les réactions.
Pour résumer : je ne doute que très peu de l'objectif de ces affiches mais je ne suis pas certain que critiquer cette décision politique par l'inutilité de celles-ci soit le bon angle d'attaque.
Bien respectueusement,
Gulard, cap vers le lard.
</abbr>
|
|
6 posts
|
Post by tdoginrsp93 on Mar 3, 2016 19:48:15 GMT 1
Respect
En fait vous parlez de deux choses différentes j'ai l'impression et il faudrait recentrer le débat sur l'une ou l'autre pour savoir ou l'on va:
- Premièrement jujudelabeda met en exergue la propension qu'à l'état de d'instaurer un climat de peur. Et ça on ne peut pas trop le nier je pense, surtout quand notre président prononce le mot "guerre" qui est quand même un mot très fort de sens et dont, je pense, il me semble il n'est pas approprié dans ce contexte, et qu'on ne peut même pas vraiment parler de guerre asymétrique. Mais c'est encore un autre débat.
- Secondement, G se concentre uniquement sur les affiches et leur but primaire, ou si non primaire au moins annoncé au citoyen, qui est de les aider à savoir comment réagir en cas d'attaque terroriste.
Je voudrais juste intervenir rapidement sur ce deuxième point, Quentin de Zocks 1er tu sembles assez fermement nier une quelconque utilité de ces affiches là dans leur propabilité à aider les gens, mais j'ai l'impression, et ça a déja plus ou moins été dit, que tout ce genre d'affiches sont plus ou moins les mêmes. On a deja cité les affiches en cas de tremblement de terre ou d'incendie, et je citerai seulement en plus celle qu'on peut voir dans les avions qui auraient pu être intitulées "comment réagir quand ton avion a perdu ses 3 moteurs et 2 ailes, qu'il a 48 terroristes dans la cabine et que les wc sont bouchés". Et pourtant, il me semble que, si on s'interesse au contexte de crise auquel elles veulent pouvoir apporter de l'aide, les deux sont à mettre au même niveau.
En soit, je comprend qu'on peut exprimer du desarroi et même de la colère par rapport à ce sentiment de peur que l'état essaie d'induire, mais je rejoins gulard®
|
|
G
New Member
19 posts
|
Post by G on Mar 5, 2016 12:22:39 GMT 1
D'accord avec gulardEt le coup du "ne courez pas vers les forces de l'ordre, gardez les mains ouvertes" c'est évident après l'avoir lu mais je n'y avais pas pensé avant, et je trouve ça malin de le rappeler |
|
|
|
Post by Quentin de Zocks 1er on Mar 5, 2016 12:38:11 GMT 1
Respect
Chers collaborateurs vous m'avez convaincu que mon opinion n'était pas justifiée.
En effet, si une affiche proposant un protocole peut aider certaines personnes à prendre des décisions (de manière peut être presque inconsciente) face au stress intense et à la tétanie qui bloque tout instinct, tout prend sens.
Je reste tout de même un peu sceptique avec la comparaison aux situations de tremblement de terre, incendies ou même celle de bombardement que j'ai cité car celles ci sont très similaires d'un événement à l'autre et ces patterns se répétant il est en effet possible d'établir un protocole. Cela me semblait beaucoup plus compliqué en cas d'attaque terroriste car ce n'est pas une situation bien définie.
Mais je dois avouer qu'éteindre sont téléphone peut sans doute aider dans certaines situations étant donné le nombre de personnages dans des films d'épouvante ou d'action qui se font chopper pour cette raison !
Mes respects
|
|
